一、U盘工厂受制于规模。大多数电子产品已经陷入了创新能力下降的怪圈，在技术上实现差异化越来越难。一旦U盘工厂有了新的创新，效仿者就会蜂拥而至，迅速拉低市场门槛。特别是PC和TV，其供应链非常成熟，最终产品只是在厂家处组装而已，技术门槛基本消失，导致全行业的利润率下降。在这样的大环境下，唯有规模效应才能维系利润，市场份额较小的厂家如果没有独门绝技将很难独立生存；

    二、产业链的自我保护。对于市场已经饱和的行业（如PC），其主要供应链的成员都深知其发展前景会受到终端市场不景气的影响，所以相互之间形成价格上的默契，在市场变动时，其还会优先供应最大的几个客户（如市场份额领先的PC厂家）以确保利益。如此一来大的消费电子厂家和大的部件供应商形成互惠关系，小厂家就会遭受排挤；

    三、规避不完的风险。即便面临亏损，日企仍倾向于采取轻数量重质量的保守策略，积极控制成本试图扭亏，然而一旦成本控制失败。两大潜在风险：市场规模萎缩和竞争形势恶化就会左右其前景，企业立即陷入被动。

    最后我们不禁要问，既然日企都有了新的利润支柱，那为何不彻底退出消费电子部门呢？

    眼看业务年年亏损，但消费电子产品作为与消费者的纽带仍肩负着维系品牌价值的重要任务，长远看能够维持一定的顾客基础意味着还有东山再起的可能性。

    更为现实的问题是退出市场的成本过高，除了裁员开支和资产减记开支外，维持售后和库存处理开支的数目也不小。从索尼出售VAIO的情况看，短期阵痛相当明显（累计近千亿的损失），虽说最终目的是为了长期止血，但如此巨额的损失使得管理层很难给股东和社会一个交代，为了避免成为”众矢之的“，U盘工厂厂家在退出前会三思。